Bumvertising // utilisation des...

c`est délicat… effectivement. ça dépend de la sensibilité de l`annonceur � l`égard des itinérants. On ne parlera pas d`escalvage moderne, mais quand même… J`ai une opinion partagée. Si l`itinérant consentant se voit rémunéré de façon équitable, ça peut passer. Et si le marketing alternatif peut réveiller nos politiciens envers la situation des itinérants, ça prouve que déconstruire construit. Ça reste tout de même délicat. Je ne suis pas trop en faveur de l`homme sandwich, l� où l`humain devient un panneau d`affichage…

Pascal

Je me demande ce que ça peut apporter � une entreprise en terme de visibilité et d’image. A moins que celle ci apporte une aide concrète � ces personnes et, peut être, que cela se voit clairement sur elles. Sinon, ça ne restera qu’un étrange et inattendu support publicitaire, qui attirera donc l’attention quelques temps, mais qui se fera vite oublier ensuite.

Je pense que l’on ne peut pas décider � leur place. Si les sans-abris et les annonceurs sont d’accord alors cela serait très cruel de s’y opposer (surtout pour les sans-abris).

/Fred

Je me demande des fois où tout va s’arreter, apres le tatouage nike sur l’epaule lors des JO d’atlanta pour le saut a la perche, sur le front pour la mère de famille américaine; il ya une offre sur ebay actuellement pour sponsoriser la dépouille d’un pauvre homme…. Et maintenant les SDF.
Bon OK ça peut être vachement positif pour eux… mais pour la marque

pokerfacebook ne devrait pas etre content, il partage le dossier avec adidas, qui est en tete meme …
je trouve cela assez glauuque, � quand les punks creteux sans abris avec des tshirts Garnier superbéton qui raye tout, meme l’anarchie.. il existe aussi de nombreuses associations qui travaillent quotidiennement et sans relache sur le Pb des sans abris.

C’est vraiment lamentable que des gars puissent avoir l’idée de profiter du malheur des SDF pour gagner de la visibilité… et une visibilité très qualitative en plus !! ils ne peuvent pas financer les associations directement ??

C’est tout simplement incroyable !!!
Que penser ? Certes les SDF ont un “revenu” mais � quel prix ? Bcp d’entre eux essaie jusqu’au bout leur dignité, ceux-l� l’ont perdue…

Si l’annonceur leur donne un salaire correct, assez rapidement ce n’est plus des sans abris (donc peu interessant), dans le cas contraire c’est de l’esclavage, et dans ce cas c’est abominable !

Il y a beaucoup d’autres moyens, tant de faire du marketing que de les aider, tout en respectant la dignité humaine !

je me souviens d’une image qui circulait au plus haut de la “Bulle internet” : deux mendiants au coin d’une rue, avec l’un, tenant le panneau “Will work for food” ne recevant rien dans son chapeau et son voisin recevant des liasses de dollars avec le panneau “www.willworkforfood.com”… Cette pratique est effectivement scandaleuse en France… mais pour le site http://www.pokerfacebook.com, qui de toute façon sera mal cotée par des investisseurs du fait de son secteur d’activité, autant jouer sur l’originalité, même douteuse… et statistiquement, comme pour le spam, cela doit payer quelque part ! Enfin, � voir si cette opération est poursuivie. En attendant, cela fait parler du site et c’est déj� gagné. Alors si en plus ces SDF peuvent recevoir quelques subsides, ben c’est toujours ça pour eux !

C’est tout simplement pas éthique - � partir de l� , et dans la mesure où nous sommes entraînés � vivre dans une société entretenue de non éthique, ça ou autre chose ?!?! Au moins eux ils sont rémunérés, ce n’est peut être pas le cas des gamins exploités par Nike !

Le sujet est forcement sensible. En regardant la situation on constate que devant des sdf � un feu rouge, les personnes tournent souvent la tête, remonte la vitre… la raison profonde? Culpabilité, gêne, sentiment de supériorité, désintérêt, impuissance, ou pas de monaie???
Toujours est il que pour parler techniquement le support et son environnement ne transmettent ou ne créent rien de particulièrement positif pour l’annonceur. De plus, il y a antinomie entre les messages, d’une part “aidez moi je n’ai pas d’argent, ma situation est précaire, j’ai faim!” et d’autre part, “j’ai le produit ou service qu’il vous faut, � un bon prix, ma marque est proche de vous!” (et c’est encore pire quand c’est pour faire savoir qu’on peut jouer au poker en ligne).
Je crois que les hommes sandwich sont plus profitables pour tout le monde. La personne est employée et trouve alors une forme de réinsertion, l’annonceur peut mieux choisir ses espaces de communication, le message passe mieux, est mieux perçu et accepté.

Suis d’accord avec Guihome, cd et olivier.
Devant la misère, la faim, la douleur, la difficulté, beaucoup de choses paraissent si dérisoires. Comment parler de marketing, comment parler de vente, comment parler de promotion devant quelqu’un qui vous interpelle au coin de la rue parce qu’il a faim… Moi ça m’écoeure.
Quelle marque peut sortir grandit de ce genre de communication.
==> Etre vu pour le principe d’être vu et par n’importe quel moyen, est ce que vraiment ce qu’on attend du marketing? et ce n’est pas la peine de se cacher derrière un semblant de rémunération qu’on donne pour se donner bonne conscience…
Enfin, c’est juste mon avis…

C’est dément ! Comment peut-on accepter de donner aux sans abris la position d’un panneau publictaire ? Le fait de leur donner de l’argent vous rassure ? Dans ce cas allons y, fermons les yeux puiqu’ils y gagnent de l’argent, nous on pourra déculpabiliser… mais où leur humanité ? Le sort de la plupart des sans abris c’est une question de politique, pas de commerce. Après ça, ceux qui resteront sans abris parce qu’ils ne se sentent pas � leur place dans nos société, ils seront assez peu nombreux pour que la société en supporte le coût.